作者: 罗伯特•马休斯

“伦敦当局准备迎接一种激昂的生命形式，它重达几千吨，用它的60万只脚走路，”罗伯特•马休斯（Robert Mathews）这样写道。“官员们相信它的意图是友好的，并希望在2012奥运会期间的每一天都将它安全的引领到奥运村里。”

运动迷们盼望参观这一面积为500英亩的赛场。他们或许讨厌被描绘为一种科幻小说式的笨重生物，但是，人群聚集在本质上是令人恐惧和无法预测的，不论是在观看足球赛，在购物中心，还是在宗教集会上。

“人群聚集是危险的”，这一传统观念正受到挑战：计算机模拟、数学、社会心理学三门学科的综合对此给出了新的见解。这颠覆了以往对人类集群行为所普遍持有的观念，还有救人性命的潜在效果。

一个多世纪以前，法国社会心理学家古斯塔夫•勒庞（Gustave Le Bon）宣称，人群好比有腿的精神病院，从那以后，这种观念在本质上毫无变化。

一旦置身于人群，任何人都会失去理性、容易受到煽动，并“降到极低的文明程度”。 支持勒庞这一悲观论点的证据经常在新闻标题中出现，它们时常谈到大批人群挤入紧促的空间，从而爆发“群众性恐慌”、“惊慌溃逃”。

如果说此类行为实际上很有理性，能够被防范，甚至可以预测，这种观念似乎很难被接受。不过，有专家坚称，这种理论是有效的，负责管理大规模人群的机构完全能够采取措施，保障人群安全。

其中一位专家，是英国人群动力学咨询公司（Crowd Dynamics）的基思•斯蒂尔（Keith Still）。该公司咨询项目包括伦敦金丝雀码头区（Canary Wharf）的撤退方案，和一年一度麦加朝圣的管理。斯蒂尔先生说，人们在爆发火灾时冲向出口，绝非不理智的行为，而纯粹是求生本能的表现。

同理，人们会返身从原路逃跑，而不另寻新出口。斯蒂尔先生说，真正愚蠢的，倒是不承认这些特性，并设计相应的建筑结构。对这一问题，德累斯顿科技大学（Technical University of Dresden）教授德克•黑尔宾（Dirk Helbing）有所论述，他们一直在研究人群，希望发现究竟什么因素会触发具有潜在危险的行为变化。

群众中一旦有些人比其他人运动得更快，麻烦往往由此开始。这些人一般是迟到者，夹塞者，或抢购便宜货的顾客。不论其动机如何，事实证明他们的急躁具有传染性，使人群向目的地的进程突然乱套。片刻之间，向前奔跑的人群可以塞满一条走廊，其绝对数量大大超过通道的设计容量。只有那些凑巧处于门口的人能够脱身，其他人则因为身后到来的人群的压力而迅速堵成一团。

一个明显的解决方案是建造尽量宽阔的出口，但是黑尔宾教授及其同事进行计算机模拟后，发现这种做法很可能是一个致命错误，因为它会鼓励人们从别人的侧面挤过去。

更好的解决方案是在出口前竖立一个结实的大圆柱。这可以起到防波堤作用，减少出口附近被挤伤的人数。

然而，至关重要的是，圆柱位置必须稍许偏离通道中心点，以防两边形成完全平衡的冲挤人流。只要设置得当，圆柱的效果可能十分惊人。

保护人们免受周围人群的压力，人群的受伤风险将降低，人流通过出口的比率则将激增50%。

在人群失控时，尽管巧妙的设计有助于减少伤员人数，但预防总是胜于补救。

斯蒂尔先生说，今年2月，宜家（Ikea）的英国最大分店于伦敦北部爱德蒙顿（Edmonton）开业，正是这样一个例子。在午夜商店开业以前，商店门外聚集的人群估计多达6千名之众，2倍于预期人数；在那之前，插队和推挤已经使人们的怒气一触即发。

大门一开，很多人就陷入了人流之中，其中五六人被送往医院救治。开门不足一小时，宜家的最新分店被迫再度关闭。

这次灾难，令人心有余悸地回忆起一桩往事，数月前，宜家公司在沙特阿拉伯的吉达港（Jeddah）分店开业，引来2万名抢购便宜货的顾客，随后发生踩踏事件，造成2人死亡，多人受伤。

如果不是促销手段仅仅集中于少数几样便宜货，且仅仅在当晚销售，这次事件或许可以避免。

苏格兰圣安德鲁斯大学（St Andrews University）社会心理学教授斯蒂芬•赖歇尔（Stephen Reicher）对足球观众的研究表明，警方将球队支持者当作危险分子对待时，比起警员采取更宽松态度时，引发的敌意程度要高得多。

赖歇尔教授及其同事正义这一研究为重心修改拥挤人群应策指南。该修正方案已于今年早些时候被英国警察局长协会（British Association of Chief Police Officers）采纳。这意味着，将有更多的人享受愉快的经历，而非在挤踏受伤后拜访律师或医护人员。

本文作者为英国伯明翰阿斯顿大学（Aston University）访问讲师。

译者/严潇潇